肺结节，作为体检报告上的“常客”，是核保与理赔实务中无法回避的高频议题。 其理赔的关键，在于证明出险的疾病与既往告知的结节之间，是否存在明确的因果关系。本文将通过一个经过司法诉讼的典型案例，深度剖析法院与保险公司认定理赔责任的逻辑链条，为有相同困扰的投保人提供一份清晰的行动参考。
带肺结节投保的理赔案例
肺结节患者投保后的理赔纠纷，核心争议集中在健康告知义务履行与疾病关联性认定两大焦点。
未告知良性结节≠未如实告知，法院支持全额理赔
南京李某案中，投保人在投保前已查出肺部良性结节，3年后确诊肺癌遭拒赔，保险公司主张“结节属于首次发病”。法院审理发现，投保前结节经医生明确为良性，与后期肺癌无直接病理关联，最终判决保险公司赔付30万元保额。法院特别强调：良性结节与恶性肿瘤是不同疾病阶段，不能仅以存在结节就推定投保前已发病。
操作启示：若投保前结节明确为良性（如Lung-RADS 2类以下），需保留医生诊断记录，理赔时可主张“结节与癌症无因果关系”。
健康告知未明确询问，未告知不构成违约
武汉王女士案颇具代表性：投保时健康问卷仅询问“是否患有肺部疾病或肿瘤”，未单独列出“肺结节”。王女士投保前存在4mm微小结节未告知，确诊肺癌后遭拒赔。律师指出，保险公司未明确界定“肺部疾病”包含结节，且4mm微小结节恶性概率低于1%，通常不影响核保决策。法院最终判决赔付20万元，并援引《保险法司法解释二》第六条：投保人仅需告知问卷明确询问的事项。
关键证据：需核对投保时健康问卷原文，若未出现“结节”“阴影”等具体描述，可主张未告知不违规。
业务员知晓病史仍承保，保险公司丧失拒赔权
广东王女士投保时已向业务员提交肺结节报告，对方回复“不影响理赔”，但未录入系统。确诊肺癌后，泰康在线以“未如实告知”拒赔。律师调取微信聊天记录证明业务员知情，法院依据《保险法》第十六条判定：保险公司明知病史后30日内未解除合同，视为放弃拒赔权利，最终判决赔付2.5万元医疗费。
实操建议：投保时务必通过文字形式（微信/邮件）向业务员告知病史，并保留沟通记录，避免口头承诺无据可查。
等待期内发现结节≠等待期内发病
南京宓女士在180天等待期内查出肺磨玻璃结节，1年后确诊肺癌，保险公司以“等待期内发病”拒赔60万保额。法院审理认为，结节仅是影像学异常，需病理确诊才能认定为“发病”，而宓女士肺癌确诊于等待期后，最终全额获赔。
条款审查：若保险合同定义“发病”为“首次出现症状”而非“确诊疾病”，可能扩大拒赔范围，投保时需优先选择以“确诊时间”为赔付标准的产品。
上方介绍了几种带肺结节投保理赔的案例，我们可以从这些案例中看到，有些情况是可以避免的。在后续投保的时候，一定注意保险条款，不要一味相信业务员的话。
编辑：bzfwybxlcc 来源：投保指南
