说实话，瞅见“陈婷面庞都黯淡了，眼神没了焦距”这种说法，心里头不由得一紧。咱是不是忒好这口儿，总爱在娘们儿身上寻摸“奉献感”，然后拿这当论据，证明某种抉择的“英明神武”。
就拿陈婷和巩俐来说，一提到她俩，话题铁定绕不开张艺谋。一个是主内持家的贤内助，一个是当年爱得沸反盈天的旧相好。紧接着，就有人掰扯开了，谁才是“人生赢家”。
喏，巩俐都奔六张了，状态好得飞起，活得熠熠生辉。陈婷呢？才四十出头，就被说“面庞都黯淡了”，好像婚姻是柄钝刀，戗杀了她的光彩。
可问题是，咱凭啥这么品头论足？
陈婷“眼神失焦”，就一定是婚姻作祟吗？莫非她自己的人生选项里，就没点儿主动权？咱是不是太习以为常，把女性的价值，框定在依附关系里头掂量了？
有人捧陈婷是“宜室宜家”，夸巩俐是“飒气御姐”。这话听着像夸奖，可细咂摸咂摸，又何尝不是一种既定印象？
仿佛女性就两条道儿可选，要么舍身取义成全家庭，要么驰骋职场放弃情感。难道就不能既有小家，又有自己的营生吗？抑或，择偶成家，就注定要“牺牲”自我？
说白了，咱总是拿一套预设的“完人”模版，往别人身上一套。碰巧合身了，就喝彩一声“人生得意”，不合辙了，就扼腕一声“可惜可惜”。
可人家的日子，真就缺咱这几句置喙吗？
与坊间流言相悖，婚姻这码事儿，对每个人的意义天差地别。于有的人，是避风港，是定心丸，是生活的全须全尾。于有的人，是锦上添花，是人生的佐料，可有可无。
陈婷选择了家庭，这兴许是她左思右想后的决定，也许她觉着，操持家务、伴着娃儿长大，就是她顶大的乐事。咱又凭什么，拿“眼神失焦”来否定她的取舍？
当然，巩俐的抉择也值得敬重。她崇尚自由，钟爱事业，活出了自己的风华绝代。可咱不能因此就断言，只有像她这般，才算“不虚此生”。
当我们一根筋地把缘由归咎于“婚姻桎梏”或者“自立自强”时，是否忽略了更纷繁芜杂的社会肌理？比方说，女性在职场上依然步履维艰，生育成本居高不下，社会对母亲的期许又过于严苛等等。
单说这生育成本，一个女性要承当的生理和心理重压，是须眉男儿难以望其项背的。更别提职场上那些隐形的玻璃天花板，以及社会对“全职太太”的侧目而视。
是以，甭再拿“面相”去臧否一个女性了。也别再用非此即彼的二元论，去界定何谓“功成名就”。
人各有志，道不同不相为谋。关键在于，她是否活得舒坦，是否内心丰盈。
巩俐也罢，陈婷也罢，她俩不过是选择了殊途同归。而咱能做的，是尊重她俩的意愿，而不是用自身的价值观去裹挟她俩。说到底，人生是自己的，不是粉墨登场给别人瞧的。
编辑：娱乐 来源：我带眼镜
